El mecanismo de la Mandrágora y el dinero fiduaciario

2011-12-16T14:29:00.000+01:00

En la década de 1940había una tira cómica llamada El Mago MandrágoraSu especialidad era crear cosas de la nada y, llegado el momento, hacerlasdesaparecer en el mismo vacío del que habían salido. Es entonces adecuado queel proceso que va a describirse a continuación sea llamado en su honor como elmecanismo de la mandrágora.

Cuando se explica lacreación del dinero por parte de la banca, el auditorio piensa que éste aparececomo cuando se imprime dinero y a continuación se almacena a la espera de serprestado a alguien. Por otro lado, los libros que tratan de banca suelen decirque el dinero se crea mediante deuda. Pero esta forma de explicar las cosas esengañosa, pues se está dando a entender que primero existe la deuda y despuésaparece el dinero.

La verdad es que eldinero no aparece hasta el mismo momento en que es prestado. Pues esprecisamente el hecho de conceder el préstamo lo que hace saltar el dinero a laexistencia y la firma de la hipoteca lo que hace aparecer el dinero que entregala entidad financiera para la compra de la vivienda.

Pero del mismo modoque aparece, desaparece en las cámaras acorazadas de bancos y cajas cuando sedevuelve la deuda. Por eso no existe una expresión más breve y adecuada paradescribir este proceso que la expresión “crear dinero de la nada”,acompañándola ocasionalmente con la coletilla “para ser prestado” cuando seanecesario aclarar su sentido.

Pasemos acontinuación a ver cómo aparece este dinero mediante la creación de unpréstamo.

Lo primero quedebemos entender es que en la actualidad el dinero ya no está respaldado pororo, plata o cualquier otra cosa parecida. La fracción no es ni del 54% ni del15%. Es del 0%. Simplemente ha seguido el mismo camino que el dinerofraccionario que ha aparecido en otros momentos de la historia, degenerándosehasta ser puro dinero fiduciario. El hecho de que la mayor parte del dinero quecircula hoy en día sean apuntes contables en los balances en lugar de papelmoneda es una mera cuestión técnica.

Por otro lado, losbanqueros hablan de ratios de reserva sólo para lavarle la cara alasunto. Porque las reservas a las que se refieren es en realidad deudapública. Es decir, incluso las reservas son deuda y todo nuestro sistemamonetario internacional es puro dinero fiduciario desde el principio hasta elfin.

El segundo hecho quees necesario comprender con claridad es que el Sistema de la Reserva Federalempleado para crear el dinero es algo muy simple, aunque ellos usan de una jergarealmente complicada para explicarlo. Hacen hoy en día exactamente lo mismo quelos orfebres varios siglos atrás, cuando emitían más certificados sobre susdepósitos de oro del que tenían realmente. La diferencia radica en que losorfebres estaban limitados por la cantidad de oro que tenían en sus cofres,pero la FED (Reserva Federal) es evidente que no tiene esta restricción.

La ReservaFederal lo explica abiertamente

La Reserva Federal essorprendentemente sincera sobre el proceso de creación de dinero. En un folletopublicado por el Banco de la Reserva Federal de Nueva York se explica que

“la moneda no puede ser canjeada o intercambiada por oro delTesoro o cualquier otro activo de respaldo. La cuestión sobre qué activosrespaldan los títulos de la Reserva Federal no tiene ningún otro significadoexcepto el mero contable”. (1)

Y en la mismapublicación se puede leer en otro sitio que

“los bancos crean el dinero sobre la promesa que hace el querecibe el préstamo de que va a devolver la deuda… Los bancos crean el dineromonetizando las deudas privadas de las empresas y los particulares contra elrespaldo de los activos que sirvan de garantía”. (2)

En otro folleto, elBanco de la Reserva Federeal de Chicago dice que

“en EEUU ni el papel moneda ni los depósitos tienen valoralguno como materia prima. En sí mismo un billete de dólar es sólo un trozo depapel. Los depósitos son meros apuntes contables y el valor intrínseco de lasmonedas que circulan es muy inferior a su valor facial real”.

¿Qué es lo que hace que estos tres instrumentos monetariossean aceptados sólo por su valor facial en pago de las deudas, los impuestos yel resto de usos monetarios? Pues principalmentela confianza que la gente tiene de que esos medios de pago permitenintercambiar otros activos financieros y bienes y servicios reales en cualquiermomento que deseen hacerlo. Pero también se debe en parte a la ley, pues estetipo de moneda ha sido declarada legaltender (legal para entregar o licitar) por el gobierno, así que debeser aceptado también por ley. (3)

El dinerodesaparecería sin la emisión de nueva deuda

Es realmente difícilentender que todo el suministro de dinero no está respaldado por otra cosa masque por deudas. Pero todavía es más difícil imaginarse el hecho de que si todoel mundo pagara las deudas de golpe, entonces dejaría de existir dinero encirculación. Porque, en efecto, llegado ese caso todo el dinero terminaríavolviendo a las cámaras acorazadas de los bancos y dejaría de circular inclusoapuntado en las cuentas bancarias. Por decirlo de forma simple, desapareceríade golpe todo el dinero.

Marriner Eccles fueel Gobernador del Sistema de la Reserva Federal en 1941. El 30 de septiembre deese año le llamaron para que testificara ante el HouseCommittee on Banking and Currency. El propósito de esa visita eraobtener información sobre el papel que la Reserva Federal desempeñó a la horade crear las condiciones que condujeron a la depresión de los años 30. ElCongresista Wright Patman era el Presidente de ese comité y le preguntó aEccles de dónde había sacado la Fed el dinero para comprar bonos del gobiernoen 1933 por valor de 2.000 millones de dólares. Este fue el diálogo:

Eccles: Lo creamos.
Patman: ¿De dónde?
Eccles: Del derecho que tenemos para emitir dinero crediticio [out of the right to issue credit money]
Patman: ¿Y no hay nada detrás de esta operación, excepto el crédito de nuestro gobierno?
Eccles: Así es como funciona nuestro sistema monetario. De no existir deudas tampoco habría dinero.

Deben darse cuentaentonces que aún representando un activo el dinero para algunos individuos,deja de serlo cuando es entendido como un agregado del suministro total dedinero. Un hombre que haya pedido prestados 1.000 € puede pensar que haincrementado su posición financiera justo en esa cantidad, pero realmente no hasido así. Sus 1.000 € en efectivo es un activo que se deduce de los 1.000 € dedeuda contraída y que reside en el pasivo del balance de su contabilidad.

Las cuentas bancariasson exactamente lo mismo, pero a mayor escala. Si sumamos todos los balancesbancarios de un país, descubrimos que se trata de un gigantesco pool deactivos que en teoría está soportando a la economía. Y cada pedazo de todo esedinero tiene un propietario, en efecto. Pero todo eso es en el fondo una granilusión, pues realmente existe contra otro gigantesco pool de pasivosque soportan al de los activos. Así que la última realidad que soporta a todala economía no es otra cosa mas que la deuda.

Robert Hemphill erael Gestor de Créditos del Banco de la Reserva Federal de Atlanta. En el prólogoa un libro de Irving Fisher titulado 100% Money,Hemphill dice lo siguiente:

“Si se pagaran todos los préstamos, nadie tendría undepósito bancario y terminarían desapareciendo todos los dólares encirculación. Esto es un hecho que deja estupefacto a cualquiera. Así que somoscompletamente dependientes de los bancos comerciales. Alguien en algún lugartiene que haber pedido prestado cada uno de los dólares que hay en circulación,sea efectivo o crédito. Si los bancos crean el dinero suficiente, entoncesprosperamos. En caso contrario nos empobrecemos. Hemos dejado de tener unsistema monetario permanente. Cuando uno se da cuenta del asunto, comprendeentonces lo trágica y absurda que es la desesperante situación en la que nosencontramos. Pero así son las cosas”.

Una vez se comprendeque todo el sistema monetario se basa en la deuda, se entiende tambiénfácilmente que el Sistema de la Reserva Federal no muestre ningún interés enque se reduzca la deuda de EEUU, aunque públicamente se dice justo locontrario. Pero encontramos lo siguiente en sus comunicados oficiales:

“Un vasto y creciente número de analistas ven nuestra deudanacional como algo útil y una gran bendición. Por eso piensan que no esnecesario reducir la deuda total”. (5)

Y en otro sitio:

“Las deudas públicas y privadas van a permanecer dondeestán. Juegan un papel esencial en los procesos económicos… Lo que se necesitano es la eliminación de la deuda, sino su uso prudente y una gestióninteligente”. (6)

¿Qué hay demalo con un poco de deuda?

Algunos economistasdicen que no hay nada malo con que el sistema produzca un poco de deuda,mientras sea moderada y se trabaje de forma eficiente. La respuesta esevidente, pues no hay ningún problema con la deuda siempre que se genere en unatransacción honesta. Pero es muy distinto si se genera mediante el fraude y elengaño.

Una transacciónhonesta es aquella en la que el que recibe un activo paga una comisión por suuso temporal. Y este activo puede ser cualquier cosa que tenga un valortangible. Si fuera un vehículo la comisión se llamaría ‘alquiler’. Pero si setrata de dinero, entonces decimos que además de devolver el dinero se debepagar un ‘interés’. En ambos casos se trata del mismo concepto.

Ahora bien, si el dinero se ha creado de un plumazo ocon un simple golpe de tecla en un ordenador, entonces ¿por qué se debedevolver ese dinero y pagar una ‘alquiler’ por él? Cuando un banco dice quele ha concedido un crédito y apunta en su libreta la cantidad correspondiente,simplemente está fingiendo que le está prestando el dinero. Pues realmente no tiene nada para prestar.Ya que incluso el dinero de los depositantes que no están endeudados fue creadoen su momento también de la nada, para ser concedido a alguien como préstamo.Pero ¿quién permite a los bancos obtener beneficios mediante esta creaciónartificial de dinero? Es evidente que sólo la ley puede tener la suficientecapacidad de coacción para que todo el mundo acepte lo que de buena gana nuncaestarían dispuestos a recibir a cambio de sus bienes y servicios: trozos de papelsin valor.

Un motivo paraabolir el sistema

Hace varios siglos lausura era definida como un interés excesivo cargado sobre un préstamo. Pero eluso bancario moderno ha redefinido lo que se entiende por interés excesivo.Pues cualquier cantidad de dinero que se cargue sobre un préstamo fingido esexcesivo. Así que el diccionario necesita una nueva definición:

Usura: elcobro de cualquier tipo de interés sobre un préstamo de dinero fiduciario.

Thomas Edison resumióconvenientemente la inmoralidad del sistema cuando dijo que

“todos aquéllos que no han manchado ni una toalla con susudor en este proyecto ni han contribuido tampoco con una libra de materiales,recogerán más dinero que las personas que van a suminstrar todos los materialesy van a hacer también todo el trabajo”.

¿Esta exagerandoEdison? Supongamos la compra de una casa que vale 200.000 €. Si el compradortiene ahorrados 50.000 €, deberá pedir prestados los 150.000 restantes. Si lospide a 35 años y a un 5% de interés, al final de la vida del préstamo habrádevuelto 300.000 €. Es decir, habrá devuelto los 150.000 originales más otros150.000 en intereses.

Pero ¿tenía el bancoesos 150.000 euros que se han pedido prestados? Es evidente que si ese fuera elcaso entonces sería justo no sólo devolver el dinero, sino también losintereses pactados. Pero si el banco no los tenía, entonces ¿por quédevolverlo? ¿Por qué pagar intereses por algo que se fingió entregar, perorealmente no se hizo?

Como ya se ha explicado, cada unidad monetaria que hoyexiste se debe a que alguien la ha pedido prestada.

Y esto quiere decir que todo el dinero que circula por el mundo está rindiendoun interés al sistema bancario, que es quien lo ha creado. Pero ¿qué han hecholos bancos para ganar este permanente río de riqueza a su favor? ¿A caso loobtienen prestando su propio capital, el dinero de los accionistas o el dinerodepositado en sus cuentas? Pues no. Sus beneficios los obtienen con elmovimiento de esa varita mágica llamada dinero fiduciario.

Por eso esa enormeriada de beneficios sólo puede ser entendida como una usura de proporcionesdecomunales, sin parangón en la historia. Sólo por este hecho ya merece la penaacabar con los bancos centrales.

¿Quién crea eldinero para pagar los intereses?

Una de las cuestionesque nos pueden dejar más perplejos es pensar de dónde viene el dinero parapagar los intereses de los préstamos. Pues el dinero fiduciario que se pone encirculación no es suficiente para pagar el capital y los intereses de todos lospréstamos, de forma que parece imposible para todos salir de sus posicionesdeudoras y que alguien deberá quedar siempre insolvente. Es como si sólo sepudiera salir de la deuda emitiendo más deuda.

Esta verdad es sóloparcial, pues se deben considerar además del dinero el valor monetario deltrabajo y las mercancías. Pero entonces el sistema fiduciario tiene todavía unaperversidad mayor, pues consigue trasladar en beneficio de la banca buena partedel valor económico tanto del trabajo como del conjunto de mercancías. Y este hechoaumenta aún más la iniquidad y perversión del sistema económico vigente.

Notas hastaaquí.

(1) I Bet YouThoght, Federal Reserve Bank of New York, p. 11.

(2) Ibid., pág. 19.

(3) Modern MoneyMechanics, Federal Reserve Bank of Chicago, pág. 3.

(4) Money, Creditand Velocity. Review, mayo 1982. Vol. 64, Nº 5, p. 25.

(5) The NationalDebt, Federal Reserve Bank of Philadelphia, págs. 2-11.

(6) Two faces ofDebt, Federal Reserve Bank of Chicago, p. 33.

Traducción libresobre el capítulo 10 (The Mandrake Mechanism) del libro de Edward Griffin TheCreature From Jekyll Island.

A continuación se va a explicar cómo funciona el mecanismode creación de dinero. Primero contra el banco centraly a continuación por el propio sistema bancario. En un primer vistazo parecetener ciertos tintes mágicos, aunque pronto se descubre que todo es un engaño.

Primero tomaremos unpoco de perspectiva para comprender el truco en su conjunto, pero después nosacercaremos para observar sus detalles.

El mecanismode la mandrágora: visión de conjunto

La deuda

El objetivo delmecanismo de la máquina de la mandrágora es convertir la deuda en dinero. Asíde simple.

En primer lugar, laReserva Federal adquiere todos los bonos del gobierno que no quieren comprarlos inversores y escribe un cheque al Congreso por su valor. Es verdad queadquiere otro tipo de deuda, pero las obligaciones del gobierno forman la mayorparte de su inventario.

No existe ningúndinero para respaldar ese cheque. Simplemente se escribe la cantidadcorrespondiente sobre el cheque en el mismo instante de pagar y es ese eldinero fiduciario que se entrega al Congreso.

Llamando a esos bonosreservas, la Fed entonces las usa como base para crear 9 dólares adicionalespor cada dólar de los bonos.

El gobierno gasta eldinero que ha recibido a cambio de los bonos y los 9 dólares creados por la Fedpor cada dólar del bono son la fuente y origen de todos los préstamos bancariosque se hacen en EEUU a las empresas y a los particulares.

El resultado de esteproceso es el mismo que si se hubiera creado el dinero con una imprenta, peroahora la ilusión se basa en un truco contable en vez de un proceso físico deimpresión.

La base de todo es elacuerdo cuasi societario en el que entran el gobierno de la nación y la bancadel país. Éste consiste en que el primero gasta cuanto quiere al mismo tiempoque recoge cada vez más impuestos de la economía gracias a la permanente expansiónmonetaria. Y que se puede hacer porque se le ha entregado a la banca elprivilegio legal de poder monetizar las deudas de forma contable contracualquier colateral que considere oportuno. En un principio colaterales decalidad, por supuesto. Pero recientemente estamos viendo que llegado el momentoy cuando conviene puede ser cualquier bazofia.

Mediante este procesobanca y gobierno detraen permanentemente en su favor una parte significativadel capital de la economía mediante una inflación crónica orquestada desde losbancos centrales.

El dinero

Acercándonos un pocomás al asunto, la Fed tiene tres formas para crear dinero fiduciario a partirde la deuda:

Haciendo préstamos a los bancos miembros del Sistema mediante lo que se llama ventana de descuento.
Comprando Bonos del Tesoro y otros certificados de deuda mediente el Open Market Committee.
Cambiando lo que se conoce como ratios de reserva que deben mantener el conjunto del sistema bancario.

La ventana dedescuento

La ventana dedescuento es sólo un lenguaje empleado por los banqueros para definir ellugar donde el banco central concede los préstamos. Hace referencia a lasventanas que había antes en los grandes bancos y casas de descuento para llevarallí papel comercial y poderlo canjear por dinero con la merma económica quecorrespondía según el vencimiento pendiente.

Son varias lascircunstancias que pueden llevar a un banco a pedir líneas de crédito contra unbanco central.

Como sólo mantienen reservas por valor de un 1% o un 2% de los depósitos en efectivo y entre un 8% y un 9% sobre sus títulos, las entidades financieras trabajan con un margen operativo realmente estrecho. Por eso se encuentran con cierta frecuencia con balances temporalmente negativos debido a algún repunte en la demanda de fondos por parte de los clientes o de descuentos por las empresas desde otras entidades financieras.
Algunas veces se conceden además demasiados créditos de poca calidad debido a políticas de riesgo imprudentes o a excesiva euforia en la parte expansiva del ciclo económico, que terminan fallando en un porcentaje superior al ratio de reserva. Así que las provisiones por morosidad terminan devorando el propio capital de las entidades. Esta situación deja pasivos en el aire y sin contrapartida en activos, por lo que sólo queda la salida de quebrar o forzar desde los bancos centrales fusiones de entidades para conseguir aumentar las bases de capital, los ratios de reservas y en definitiva la propia solvencia bancaria.
Finalmente, los bancos comerciales pueden pedir prestado al banco central para colocar ese dinero con mayor interés en el mercado minorista. Pero esto es sólo el comienzo, porque cuando un banco pide prestado al banco central ese dinero pasa a contabilizarse como reservas. Y como sólo están obligados a mantener 1/10 máximo, pueden prestar los 9/10 restantes aún manteniendo en sus balances 10/10 para la contabilidad del titular del dinero. En capítulos posteriores explicaremos ente proceso contable con más detalle.

La Open MarketOperation [Operación de Mercado Abierto]

El método másimportante empleado por la Reserva Federal para la creación del dinerofiduciario es la compraventa de títulos de deuda en el Mercado Abierto[Open Market].

Pero antes deexplicar este proceso se debe hacer una advertencia. No espere que lo que se vaa explicar a continuación tenga el menor viso de cordura. Pero así es como sehace.

Todo el truco resideen emplear palabras y frases pomposas y técnicas, que tienen un significadointerno muy diferente del que aparentan para usted y para mí. Así que fíjesecon atención en las palabras porque no se han buscado para explicar, sino paraocultar y engañar. Por eso el proceso es muy simple y, al contrario de lo queparecen indicar las palabras, sin complicación en absoluto.

El mecanismode la mandrágora en detalle (sobre el Sistema de la Reserva Federal)

El Gobierno Federalañade tinta a un trozo de papel, con bonitos dibujos y filigranas en los bordesy alrededor de los números. A esto se le llama Bono oLetra del Tesoro [Bond o Treasury Note]. La diferencia es quelos Bonos son a largo plazo y pagan intereses, pero las letras son a corto y secompran con descuento.

Estos títulos dedeuda son sólo una promesa de pago de una cantidad de dinero, a un tipo deinterés y en una fecha. Y como vamos a ver a continuación, esta deuda pasa aser el fundamento de todo el suministro de dinero de un país, junto con lasdeudas privadas de las grandes corporaciones en menor medida.

En realidad, elgobierno ha creado dinero efectivo, pero todavía no tiene aparienciade dinero corriente. Para eso está la Reserva Federal (el bancocentral), que convierte esa deuda pública en dinero.

Esta conversión dedeuda pública en dinero se realiza on the fly. Es decir, monetizandodirectamente la deuda pública mediante la impresión de dinero o creándolo sobrela pantalla del ordenador de un funcionario del banco central después deapretar la tecla enter. Así de fácil.

Esto puede hacerseporque cualquier título de deuda del gobierno es considerado como un activo.Porque el gobierno va a pagar siempre (excepto quiebra soberana) por suinfinita capacidad legal para recaudar impuestos o llegado el caso reducirgastos de forma radical. Es decir, la fortaleza de este activo reside en lacapacidad que tiene el gobierno para gastar hoy un dinero que mañana sedevolverá a las arcas públicas mediante la correspondiente presión fiscal sobrela sociedad. Si falla la recaudación por una menor actividad económica,basta con apretar un poco más las tuercas a la población aumentando la presiónimpositiva. Así de fácil, otra vez.

En base a estacapacidad extorsionadora, amparada por unas leyes que el gobierno siempre puedecrear ad hoc, la Reserva Federal (el banco central) crea el dineroañadiendo más tinta de color verde a otro trozo de papel contra esos activos dedeuda pública.

Es importanteinsistir que no hay dinero en ningún otro sitio para respaldar a ese cheque queimprime la Reserva Federal. Cualquier persona que hiciera algo parecido seríaenviada automáticamente a la cárcel. Pero para el banco central es legal,porque los gobiernos quieren dinero fresco cuando lo necesitan y esta es laforma más rápida de conseguirlo.

Subir impuestos seríaun suicidio político. Esperar a que el público compre voluntariamente toda ladeuda una ilusión poco realista, especialmente si los tipos estánartificialmente bajos (excepto tal vez en Japón). Y finalmente permitir algobierno que imprima todo el dinero que considere necesario una locura quetermina destruyendo la moneda a muy corto plazo o llevando la sociedad haciauna economía de guerra, que es cuando el estado termina acaparando ycontrolando toda la actividad económica, mediante la planificación y el controlde precios. La historia nos ha demostrado en repetidas ocasiones que esta es lapeor opción con diferencia.

La forma que se havisto más adecuada para ocultar este proceso de creación de dinero fiduciarioes tapándolo mediante el sistema bancario. Y aunque el proceso final es elmismo que si fuera creado por el gobierno (amparado por la ley y sin respaldomaterial), al menos existen dos facciones que no siempre están de acuerdo en loque se debe hacer. Excepto si consideramos que finalmente el gobierno políticoha quedado atrapado en manos del sistema bancario.

A efectos contablesse dice que los libros se encuentran balanceados o cuadrados,porque el dinero es creado como pasivo contra el activo representado por ladeuda pública.

En este monopolio dela emisión de dinero por parte del sistema bancario, alguien entre el gobiernoy el banco central debe transformar el cheque de la Fed (respaldado por deudapública) en dinero corriente. Esto se consigue endosándoselo al Sistema,es decir al conjunto de bancos de la Fed.

Llega eldinero al gobierno

Una vez llega estedinero al gobierno, puede comenzar a gastarse. Y es así como entran lassucesivas oleadas de dinero fiduciario en la economía, anticipando su poderadquisitivo en favor del gobierno. En efecto, al aumentarse la masa monetariala inflación detrae en favor del gobierno la parte correspondiente de lariqueza nacional. Y esto al mismo tiempo que mediante impuestos vuelve otra vezel dinero a las arcas públicas:

Llega eldinero a los bancos

Cuando el dinerollega a los bancos, lo hace en forma de depósitos. En este sentido son pasivospara los bancos, porque tienen un propietario que hace de acreedor y la entidadfinanciera de deudor. Pero mientras permanece ese pasivo en el banco, en laotra columna es considerado como activo porque son reservas que están a mano paraser prestadas. Por eso los libros contables están de nuevo balanceados y lospasivos transformados en activos. Así de simple otra vez.

En efecto, gracias ala magia de la reservafraccionaria los depósitos pasan a servir para un propósito máslucrativo, porque son prestados por la entidad (columna del activo) al mismotiempo que siguen apareciendo íntegros en la contabilidad del depositante(columna del pasivo). Es decir, los depósitos de los clientes sonrecalificados contablemente como reservas porque la ley bancaria dice que sólobasta una fracción del dinero para que su totalidad quede respaldada. Poreso el resto aparece como disponible para ser prestado sin quebranto legalalguno para la entidad financiera, ni apropiación indebida de los depósitos porparte del sistema bancario. Esto es hilar fino y lo demás tonterías.

Evidentemente este proceso es el principal motor deexpansión monetaria e inflación del precio del resto de activos de la sociedad,como ha sido el caso reciente de la burbuja inmobiliaria.Porque por cada 100 unidades monetarias (um) en depósito, la contabilidadpermite dejar 10 um como reservas y transformar 90 um en préstamos. Es decir:

100 um en depósitos = 10 um en reservas+ 90 um en préstamos

100 um en pasivo = 100 um en activo

Pero la pregunta esobvia. ¿No hay 90 um con doble titularidad, como depósito y como préstamo? Larespuesta depende del punto de vista que se tome: desde la contabilidadbancaria es evidente que no. Pero en las contabilidades de los titulares de losdepósitos y los préstamos es evidente que sí:

titular depósito + titular deuda = 100+ 90 = 190

El proceso no acaba aquí, porque tiene nefastas consecuencias paraVd. y para mí. Después de explicarlo a algunas personas éstas han comentado: “estos tipos son realmente listos. Desdeluego se merecen ser los más ricos”. Pero esto se podría decir si losbanqueros fueran ricos sin perjudicar a nadie. Pero la realidad no es así,porque ganan su dinero contra el bolsillo de los demás al mismo tiempo quedestrozan las actividades productivas y generan un desempleo masivo. Veamos loprimero.

Todo el dinero quese crea de nuevo entra en la economía y diluye el valor del que ya estácirculando. Es como si tuviéramos un vaso de vino y fuéramos echándole cada vezmás gaseosa. Es evidente que a más burbujas pongamos menos sabrá a vino labebida. Pues con el dinero sucede lo mismo según el sistema bancario crea más ymás dinero y lo va introduciendo en la economía, pues diluye el dinero que yaestá en los bolsillos de la gente.

En economía a esteproceso se le llama inflación. Y es este el motivo por el que los precios subencuando no existe escasez: la moneda pierde poder adquisitivo y los productos yservicios necesitan más unidades monetarias para ser adquiridos, así comotambién las materias primas y muy especialmente el oro y la plata. Si además seproduce en un entorno de escasez, entonces las consecuencias pueden ser realmentedesastrosas, como en las crisispetroleras.

Para ilustrar este asunto es interesante saber que si hubiéramos vividoen la Roma Antigua, una onza de oro nos habría permitido vestirnos con granlujo y elegancia. Hoy sucede lo mismo, pues con 2.400 dolares podemos vestirnosrealmente con los mejores trajes, vestidos y calzados.

http://www.oroyfinanzas.com/2010/11/el-precio-de-la-onza-de-oro-se-dirige-a-los-2-400-dolares/

Los precios cambian poco con elpaso del tiempo o se terminan abaratando por las mejoras productivas. Pero estehecho no hemos podido disfrutarlo durante el s. XX por la permanente expansióndel crédito y la progresiva dilución de las unidades monetarias.

Pero el proceso nose detiene aquí. Porque cuando perdemos esepoder adquisitivo es evidente que alguien lo encuentra.Es decir, no se evapora como el agua al calor del verano, sino que setransfiere de los bolsillos de unos a otros. O precisando más, de los bolsillosde muchos millones a los bolsillos de algunos cientos. Porque cada vez que se introduce nuevo dinero se detrae dealguna forma y en beneficio del que lo introduce la merma en el poderadquisitivo que provoca. Eso es lo que pierden todas aquellaspersonas que siguen usando esas monedas diluidas, con la peculiaridad de que sehace sin que se den cuenta o entiendan lo que realmente está pasando. De hecho,el proceso se ha vuelto tan crónico que todo el mundo asume como algo natural asus vidas esa dilución permanente en la calidad del dinero. Como la más puraheroína para el drogadicto, la moneda fiduciaria de papel y el crédito excesivose han vuelto indispensables para la sociedad.

Normalmente, elprimero que se lleva ese poder de compra a su favor es el gobierno. Perotambién la banca, cuando se pone de acuerdo en sus reuniones dónde se vaproducir la nueva burbuja. Es decir, hacia dónde se va a dirigir el siguientetsunami de créditos y en qué momento anticiparán el cambio de tendenciapinchando convenientemente la burbuja al retirar el soporte de la liquidez. EnEspaña las acciones de Terra fueron un ejemplo paradigmático liderado por losdirectivos de la compañía.

Por supuesto, elsistema financiero gana también cobrando contra el nuevo dinero que se crea, almismo tiempo que retorna a sus cajas fuertes toda la expansión monetaria creadasegún se van devolviendo los créditos. Pero también gana en el caso de quefracase parte de su expansión artificial del crédito. En efecto, como el dinerose ha creado contra activos ya existentes, cuando los clientes no pueden consus cargas financieras el banco recibe los avales y garantías a cambio. Estotendría sentido en efecto si el banco hubiera concedido los préstamos con supropio dinero. Pero deja de tenerlo cuando lo ha hecho sólo contra una pequeñafracción de sus reservas.

En cualquier caso,la inflación así entendida debe interpretarse como un impuesto. Como elimpuesto más sutil y perverso, del que no consiguen escaparse ni los quetrabajan sin emitir factura y sin declarar a hacienda sus beneficios. Puestambién ellos quedan mermados en su poder adquisitivo.

No debe extrañarnosentonces que sean los dos principales beneficiarios de este sistema los que sehan involucrado en este cartel. Unproceso que además nunca termina porque, recuerden, si todo el mundo devolvierasus créditos desaparecería todo el dinero en circulación. Luego es unmecanismo que nunca puede detenerse, igual que esas falacias energéticasllamadas móviles perpetuos.

Fuentes del artículooriginal:

http://qmunty.com/blog/2011/01/10/el-mecanismo-de-la-mandragora-i/

http://qmunty.com/blog/2011/01/14/el-mecanismo-de-la-mandragora-ii/

http://qmunty.com/blog/2011/01/17/el-mecanismo-de-la-mandragora-iii/

KALLAIKÍA

El mecanismo de la Mandrágora y el dinero fiduaciario